今天是:        国务院法制办| 浙江省人民政府| 浙江政务服务网
当前位置: 首页  >  政府法制  >  法制研究
关于行政强制执行中的几点思考----以慈溪市综合行政执法局2016年度申请执行情况为出发点
来源:慈溪市 发布日期:2017年05月08日 浏览次数: 字号:【 分享到:

所谓行政强制执行,是指在行政相对人不履行行政法所确定的义务时,行政主体或者人民法院采取强制措施迫其履行义务或者达到与履行义务相同状态的强制行为,即包括行政主体的行政强制执行和人民法院的强制执行。随着法律法规的日益完善,行政机关申请强制执行的案件呈不断上升趋势,随之也出现很多新情况、新问题,理清强制执行中的法律关系,正确运用申请强制执行手段,对保障行政处罚的顺利实施具有重要意义。

一、城市管理行政决定强制执行情况

2016年度,慈溪市综合行政执法局共立案查处行政处罚一般程序案件1468件,结案1408件,其中市容环卫类494件,城乡规划类52件,工商管理类706件,市政公用类131件,环境保护类22件,城市绿化类3件;办理简易程序案件1390件,当事人完成缴款的1156件。当年度申请法院强制执行76件,其中一般程序案件66件,简易程序案件10件,法院裁定执行76件,实际执行到位25件,裁定程序终结44件;申请市人民政府强制执行城乡规划类案件的限期拆除违法建设的15件,实际执行到位13件。全局执法办案人员151人,案件审核人员2人,案件审核人员同时负责申请强制执行工作。

二、申请强制执行过程中存在的问题

该局2016年度申请法院强制执行的案件类型包括市容环卫类、工商管理类、市政公用类、环境保护类5大类的行政处罚决定。存在的问题主要包括:

1.“裁执分离”难以操作问题。目前,对环境保护类、市政公用类中对当事人作出的停止违法行为的执行,法院一般适用“裁执分离”,即法院执行处罚金额,该局强制执行停止违法行为。但该局并未有任何强制手段,只能对当事人予以劝导、教育,但收效甚微,因为该类案件的查处,本身已对当事人劝导、教育多次无效的前提下实施。如当事人未履行处罚金额的,法院可采取司法拘留,但当事人履行处罚金额,尚不停止违法行为的,造成该局无措施,当事人不停止实施的窘境。

2.加处罚款的执行问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款及第五十一条的规定,当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内,到指定的银行缴纳罚款,当事人到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但目前慈溪市法院暂不受理加处罚款的执行,所以容易造成当事人缴纳罚款拖延,有钱不交,直至在法院执行阶段方才缴纳,进而造成执法成本升高,司法资源浪费。

3.当事人系个体工商户的申请执行主体问题。我国《行政处罚法》、《行政复议法》等行政法律中,对行政相对人的表述仍沿用我国民事主体制度,将其界定为“公民、法人和其他组织”,并据此设定相对方的权利义务。民法领域内,个体工商户是在法律允许的范围之内,依法经核准登记,从事工商业经营的自然人。在行政处罚决定中,该局对当事人系个体工商户的,以其登记的字号为处罚对象的,但实际上登记的字号并未有独立的财产,最后罚款亦由经营者承担。如何确定被申请人,登记的字号还是经营者还是两者结合,尚未有明确。

4.当事人已多次受到行政处罚,且均未履行,在强制执行期限内,可否一并申请强制执行的问题。目前在工商管理类案件中经常碰到同一个当事人多次被处罚,当事人均未缴纳罚款,处罚金额也由小变大,如第一次105元,第二次150元,第三次300元,第四次2000元,四次处罚均已到期,且未履行,则申请强制执行时,同一申请强制执行申请书一并申请,提高行政执法效率,降低司法成本,但目前尚未得到法院支持。

5.提供被执行人的可供执行财产信息问题。从目前的操作来看,行政机关申请人民法院执行公民、法人或其他组织的财产,需同时提供被执行人的经济状况和可供执行的财产状况,也就是说对于该局作出的罚款的处罚决定执行来说,被执行人是否有被执行能力,由该局承担举证责任。但该局无法得知当事人家庭以及财产情况,而法院在查询当事人财产方面,基本仅限于银行账号,容易造成当事人可能存在的遗漏,如处罚对象为夫一人的,执行时,当事人夫只需将财产转让妻银行账号,则查询时容易显示当事人无财产,法院终结执行,造成本应执行到位的罚款无法执行。

三、关于行政强制执行的意见和建议

1.法律应当细化非诉行政执行裁执分离模式合法的标准。如果要将非诉行政执行权分为裁定权与实施权,应当由法律决定,而不能由司法机关决定。在对裁执分离模式进行立法规范的过程中,应当通过细化其合法标准的方式来进行。尤其是对政府实施行为,应当明确其主体资格、职权依据、程序依据、实施标准等。避免实施不到位或者由于政府行为的违法与不当对公民权利的侵犯。同时,法院在裁执分离的同时,可将主管部门、属地政府作为执行部门,多方联动,破解执行难的问题。

2.对加处罚款的执行申请人民法院应当支持。加处罚款虽然是法律赋予行政机关进行行政管理的一个重要手段,目前,如果没有其他措施进行保障的话,这项权力势必成为“摆设”,如果不赋予行政机关的重复选择权则势必难以保障行政决定的最终实现,行政管理将难以为继。只有人民法院执行加处罚款才能保障和维护行政机关依法行政,提高行政执法威严。

3.上级部门应提供查询被执行人可供执行财产的途径。行政机关应穷尽各自措施,查询当事人的财产信息,避免使行政处罚决定成为摆设,通过上级部门与相关单位的协商,多途径查询被执行人的财产情况,如对当事人信用情况予以登记,让当事人因未履行行政处罚,造成自身信用受损,行动受缚,自觉履行,对穷尽措施仍不能执行到位的,方才予以执行终结。(作者:慈溪市综合行政执法局 张赋,报送:慈溪市法制办)