今天是:        国务院法制办| 浙江省人民政府| 浙江政务服务网
当前位置: 首页  >  政府法制  >  法制研究
浅析电商违法行为特征及给稽查工作带来的挑战与机遇
来源:玉环市 发布日期:2017年04月18日 浏览次数: 字号:【 分享到:

2016年,玉环县市场监管局通过实施“微监管”策略,对玉环县涉天猫、阿里巴巴、淘宝、京东、美团、饿了吗等平台电商,微信公众号、朋友圈(附近的人)、大型QQ群进行针对性监测。通过一年多的实践,发现违法线索200余条,转化案件10余件。截止2017年3月,玉环县市场监管局共查处网络案件25起,移送司法机关3起。其中工商行政类案件18起、食品药品类5起、质量技术类2件。

一、玉环县电商违法行为的特征

(一)违法行为相对隐蔽,传统监管手段难以覆盖。电商经营模式与传统模式不同:从生产到销售再到销售者手中,中间媒介可能仅有互联网平台和物流企业。主体信息不透明、流通环节与本地不发生交集、相对独立的物流行业,导致电商极少暴露在监管者的视线中,违法行为难以被发现。目前,我国邮政快递行业采用以封闭式为主的寄送方式,而根据相关法律法规除了物流公司根据合同可以拆封检查,只有公安或者检察院依据法律才能拆封,市场监管部门根本无权拆包,难以固证、取证。

(二)违法行为集中在不正当竞争,虚假、夸大宣传已成违法重灾区。从查获案件来看,几乎每个案件都存有不当宣传的违法行为。网络交易的虚拟性,导致买售双方信息不对等,买方只能局限于网页文字、图片、视频等宣传了解产品。交易的方式决定了商家在宣传的时候,必须使产品介绍页面能够在极短的时间内引起买家的消费欲望,商家已习惯使用对比广告、成交数据、绝对词汇、买家评价、虚构成交量等“吸睛方式”。这些方式虽均为法律所禁止,但因普通买家维权成本过高,实际纠纷并不多,诉诸行政或者司法途径的更少,因此商家仅承担有限的法律风险。

(三)从业者法律意识淡薄,过度逐利导致违法情节恶劣。在多数案件调查中,多数当事人并不具备从业必备的法律知识,甚至连“基本正义观”也缺失。表面看,电商法律意识淡薄是因商人本身“逐利性”决定的,但更深层次的原因是违法惩罚性和获利性不匹配,大量的违法行为未受惩戒,相反可以从中获利。监管的空白,导致违法行为已长时间的累计,具备相当的社会危害性,当违法行为被发现的时候,违法经营额和货值都是较大的累计数。

违法行为隐蔽性、宣传行为的不靠谱、法律意识的淡薄,上面三个因素的叠加,导致电商经营有点“任性”。

二、电商经营客体特征

一是“小众品牌”更受电商青睐,成功的电商具备互联网从业经历。相对大品牌的高加盟费、高门栏,“新兴品牌”、“小品牌”、“网络品牌”更受创业者欢迎。从调查来看,品牌并非创业者考虑第一的因素,创业者更多考虑的是产品货源的稳定性和高性价比。相比较大品牌,“小众品牌”一般都为加厂代生产加工,创业者更容易找到替代货源,甚至打造一个新品牌。在调查中,我们还发现成功创业者大部分具备产品和淘宝的从业经历,能够在3-5个月内,使用合法或者非法手段推高产品成交量获利。

二是产品具备地域性,批发平台尤为明显。从具体产品分析,玉环的电商经营范围有:阀门、家具、水暖器材、汽配、塑料包装、鞋业、眼镜、海产品、文旦,与我县支柱产业或特色产业基本一致,再细分则可以根据我县功能产业区划分,企业地域集中性也在阿里巴巴等大型批发平台体现。在淘宝等零售行业,虽具备一定地域性,如我县大麦屿地区查处多件与鞋业有关案件(线索),但大部分零售产品,如文旦、眼镜、海产品主要集中在玉城辖区。产品货源不仅来源玉环,部分产品来自台州临海、温州、余姚等地,外省主要为福建、上海,均与玉环有着地域联系。

三是可复制的创业模式,背后是完整的“量产”链条。相较大多数网络创业以失败告终,成功创业对业内人事来说却复制的。我局就创业模式向电商经营者做过调查,大部分人认为网络创业相较于实体店更易获得成功。在现行互联网交易通则下,店铺的诚信度、好评率、交易量决定其在行业内生存几率。根据消费搜索习惯,消费者对于陌生的商品会从成交量高的产品中进行比对选择,高成交量就成为网店生存的基础。经营者必须想方设法提高交易量,一种通过“买流量”,即利用天猫或者淘宝合法手段吸引消费者,另一种则为“炒信”,利用大型社交平台,雇佣“刷手”虚构网络交易和交易评价,提升交易量。后者因成本低、门栏低,更受电商青睐。

三、电商违法原因分析

一是先进的互联网电子商务经济与落后的小商贩经营思维的冲突。在互联网经济时代,经济主体的生产、交换、分配、消费等经济活动,都越来越多地依赖信息网络,不仅要从网络上获取大量经济信息,依靠网络进行预测和决策,而且许多交易行为也直接在信息网络上进行。直观的说,互联网经济有利于降低产品从生产到销售的中间环节费用、减少因信息不对称导致资源不能有效流通,是对传统经营模式的颠覆。所谓的小商贩的经营思维则是只重视眼前利益,不顾长远利益和他人利益。在我们查处的案件中,不少从业者为谋求更多的利润而不断需找更低价的替代品或低价物流服务,而无视法律的底线和产品质量要求。小商贩思维是一种逐利而追求无序状态,这不仅给互联网市场带来伤害,甚至会危及行业本身。“微商”快速消亡就是一个典型的例子。

二是第三方平台以盈利为目的与所需承担的社会责任的冲突。以阿里、京东、慧聪、美团等第三方平台为例,虽提倡以消费者为核心的理念,但它们实质上都是企业,本质是以营利为目的。大型第三方平台在提供互联网服务,也同时主导规则的制定。作为第三方平台,其展示正面形象是维护公平交易,保障消费者利益。正面形象的树立,是第三方平台赖以生存的根本,但也给买家造成一种错觉:第三方平台的首要任务是维护消费者权益。很多买家基于对平台的信任转化为对入驻店铺的信任,赋予它更高的社会责任的期望,而忽视其企业的属性。所以,第三方平台都有一整套看似严密的保护消费机制,但核心目的却在于保障交易的高效。从法律层面来看,这些平台并没有消费者期望的严格责任,其一般只承担谨慎审核与防止危害扩大的义务。

三是快速发展的互联网经济与缺少有效制衡手段的冲突。 “互联网+”领域的应用创新和商业模式不断出现,深刻变革零售、餐饮、家政、金融、医疗健康、教育、农业、制造等传统行业原有运行方式。如在“互联网+”制造领域,出现了众包、众创、众设等网络协同创新模式以及个性化定制、智能化和柔性化等智能制造模式。这些新事物对于市场监管部门同样是全新的挑战,对于“网络权”的控制,基层仍处于“小米+步枪”的阶段,大部分稽查人员甚至未办理过网络案件。如何确定主体信息?如何固定电子数据?如何突破地域管辖限制?这些基本问题或基本程序,对于基层却都是挑战。

四、网络时代对市场稽查工作的建议

一是从良法之治到软法管理。2015年《立法法》的通过,实现了从“有法可依”迈向“良法之治”。面对当前互联网存在的诸多问题,国家层面针对性地推出《互联网广告管理暂行办法》、《网络食品安全违法行为查处办法》等规章,为市场监管部门依法治网提供了有法可依,有效打击“乱象”,但互联网经营并非“无根之水”,无需全面立法。相比其他经济模式,互联网经济在盛行之初,就已经有了一整套有效运作的体系。淘宝的成功源自平台信用担保机制,通过规则制定,最大限度的保障买卖双方利益。规则等软法,相比较法律法规,更具灵活性和适用性,在特定领域甚至更具强制执行力,与互联网经济快速发展的属性相契合。法律却有着滞后性的缺点,互联网相关大型立法活动极有可能耗费大量程序出台后,却成为无法实行的一纸空文。

二是从大稽查到大市场的转变。目前,我局逐步构建以“大稽查”理念为核心的执法体系,通过融合原三局职能、稽查力量,实现市场全环节稽查执法。从互联网案件来看,案件客体虽有一定的地域性,但零售行业销售产品、定制外包装、LOGO等附件来源呈现广域性,即生产地与加工、销售地不一致,案件需进一步溯源。在案件溯源过程中,我们遇到最大的困难是受限于地域管辖权。目前,对于网络案件,司法机关已有条件的突破地域管辖,国家工商总局亦构想多个省市达成地域管辖协议的方式,突破网络案件地域管辖权的限制,实现市场稽查的“大市场”理念。

三是从单向监管到互利服务。市场稽查的目的是服务,行政处罚只是惩戒的手段。如何减少违法行为,维护健康市场秩序,也是市场稽查工作重要职能之一。对于违法行为的处置,双方的首要任务是将尽全力将负面影响降到最低,然后案件的查处。案件办理中,执法者不仅应搞清违法原因,更应该响应对方的关注,在双方合作的基础上查找原因。事后监管中,我们更应该收集和发挥大数据的指引作用,如针对季节性违法行为或易爆发性违法行为,行政机关应预判介入,通过纠正轻微违法行为或技术指导等方式预防。(玉环县市场监管局   姚仁   玉环县法制办选送)